从2020年起，全国开始全方面推进老旧小区改造。出于多年来各地市民的反映，新一轮更新比以往更看重屋面和墙面防水。因此很多城市也在实际上采用平屋顶改坡屋顶，即“平改坡”。但“平改坡”并非新生事物，在1990年代末至2010这十余年中，中国曾普遍推行过一次。只是如今平改坡已不再是城市更新的重点，而仅作为防水系统更新中一个重要的子分类。回望这20年，“平改坡”有哪些经验和教训？

  实践过“平改坡”的城市绝大多数位于华北和华东地区，这与当地财政实力有较大关系。

  上海是最早实行“平改坡”策略的城市，有非常强的实用主义导向。1960-1980年代，为缓解住宅紧缺，上海曾建设了一批外型类似“火柴盒”的老式公房。但由于建造年代较久、建设标准偏低，保温隔热能力较差，冬冷夏热，居民苦不堪言。

  1999年6月，上海提出了“平改坡”政策，即在建筑结构许可条件下，将多层住宅平屋面改建成坡屋顶，并对外立面进行整修。从1999年8月到2005年，上海累计完成了7190幢改造，“平改坡”多次被列为“实事工程”。2006-2008年间，“平改坡”逐渐收尾，被视为是面向2010年世博会的阶段性成果，在反对方看来则是“被叫停”。但实际上，在后续的几年中，“平改坡”依然作为改善居住环境的一个策略被延续，只是离开了舆论视线年后“美丽家园”项目的启动，以老小区存量较多的杨浦最为积极，2020年的目标为每年50-60万平方米的改造量。

  北京则在“面向奥运”和城市美化运动上表现得更充分。由于抗震需求比上海更高，北京的平改坡工作从2002年开始准备，到2004年正式成为城市环境建设规划的“折子工程”。最开始目标是临街的平顶住宅楼都进行“平改坡”，2003年提出三环内“消灭平头”，2004年全面铺开，大约在2006年全线完工（但也不是所有平屋顶都被改造，而依然是能体现城市形象的区域）。

  北京“平改坡”的一大目的，在于复兴“大屋顶”，作为对民族性的表达。由于它与法国城市规划家柯布西耶提出的现代城市形态相左，“平改坡”也被反对者再次以“不受外国人待见”（意为“不现代”）的理由成为了发泄的出口，但争论双方完全忽略了居住者的真实感受。毕竟，中国传统的坡屋顶与欧洲传统的“斜天花板”有着结构上的不同，由于中式“坡屋顶”上的“空”空间存在，对顶楼起到了明显的保温作用。

  与上海的“平改坡”很大程度上强调防水和抗台风不同，北京居住者的最大诉求是保温，因为早期砖或混凝土结构平屋顶多出于“节省原材料”的考虑，保温一直是硬伤。这是澎湃研究所研究员的亲身经历，西城区百万庄街道一座1983年建成的3层平屋顶，3楼由于处于供暖管道末端，冬季室温常年只有18度。在加建屋顶之后，能够达到室外-10度时室内22度左右，保温效果明显。但需注意，无集中供暖地区由于老建筑墙体更薄，更容易散热，仅平改坡不会达到类似效果，需要更注重墙体保温。

  但这种运动式做法又与之前某些运动式改造产生了矛盾，如屋顶加装太阳能热水器。由于在特定时间段热水器没有光照，不光很多居民不得不拆掉原来单位或个人的装置，改用电热水器，甚至连矛盾本身都成了著名的高中地理考试题。

  除北京之外，一些集中于2007-2012年阶段性完工的城市也有面向节事活动，要提升城市风貌的需要，因此青岛武汉、南京会更加偏重运动式更新，在新建道路或城市主干道边集中采用“平改坡”。这就到了比拼城市财政的阶段。新华网曾报道，上海从1999-2003年总计投入6.5亿元，2001年的南京则斥资18亿元，目标仅为136栋，工作时长5个月（面向9月举办的华商大会）。而根据2005年沈阳的成本，大约每平米100元，南京则是300-400元，这在当时对于很多城市而言是天价。

  部分城市如杭州，会采用市、区两级政府各承担一半的做法，同时，为鼓励单位产权房屋实施“平改坡”，采取“自家孩子自家抱”的政策，政府出20％的资金补贴。

  一些财政吃紧的城市不得不压缩工期。如沈阳，将项目缩短至两年，其结果是很多居民盼望平改坡，但项目分配不到。因此会有市民询问自费平改坡。理论上，自费项目经过政府部门的审批合格后即可实施。但由于“平改坡”工程建设价格较高，受益者是顶楼住户，不可能要求全楼住户都付费。而这部分费用都由顶楼住户来承担的话，费用又太高，难以推行，因此无疾而终。

  而长江流域的另一些城市，则鼓励顶层居民自行改建，如先行一步的无锡和后期的南京。相对特殊的是武汉，仅做出初步尝试便放开了自行改建的市场。但它又导致了顶层住户对屋顶的私有化，如果是顶层住户改建造成漏水、噪音甚至疫病（如鸽子传播禽流感），究竟是顶层住户负责，还是社区物业，责任权属模糊不清。最后要么“一刀切”重拳打击，要么政策反复。

  随着自行改建的开始，不再享有政策高光的“平改坡”逐渐从公众视野中退去。但实际上，在一些城市，如南京，“平改坡”一直作为自上而下的老旧小区改造方式之一。

  2012年之后，“平改坡”几乎在全国范围内销声匿迹。一种原因是2008年北京奥运会、2010年上海世博会的政策窗口期结束，另一方面，也是一些人发现原本被寄予厚望的“平改坡”，有可能四五年之后便开始漏水，逐渐让人们对其产生了不满和质疑，甚至买房时平改坡成为了减分项。最典型的是绍兴，2012年时政府依然有政策鼓励，但已无人申请。为什么防水效果可以越来越好的坡屋顶，反而要背漏水的锅？

  老旧小区改造的最终的原因是建筑的老化。21世纪前十年改造的对象大部分修建于文革时期和改革开放初期。当时受技术、条件、资金限制，还要解决大部分人的住房难，因此防水本身就没有住房商品化后建设的质量好。平屋顶常见的“四青三皮”，即四层沥青刷在3层毛毡上作为防水，搭配细石混凝土，上面再罩方砖（学名“水泥隔热凳”）。现在测算使用周期为10年，保修年限通常为1-2年。更不可思议的是“三青二皮”使用周期仅为5年的劣化版，与现代防水材料的20-25年使用周期，保修5-10年不可同日而语。从2001年“平改坡”开始至现在来看，大部分老房子漏水是由于沥青或者细石防水混凝土开裂。

  而后期日常管理不到位——例如屋面屋顶清洗和检查，发现裂缝需要及时修补，以及屋顶防水层需要按使用周期替换，让一些本来就超负荷使用的房屋老化得更快，而一些尚未到使用年数的限制的房屋则会因为建筑不达标而提前老化。

  平改坡的本意之一，是将“危机重重”的屋顶罩起来，一般会采用钢结构外铺防水的沥青瓦，通过卧梁固定在原有的屋顶，并且基本不沿用过去的屋顶排水系统。但在真实的操作中，尤其是运动式建设，最后材料的品质下降，忽视原有的结构，甚至为赶目标和工期粗制滥造。而且并不是所有的老房子都能承受坡屋顶的负荷，反而因为片面强调建设数量导致了不规则沉降。

  2021年夏，上海杨浦区有居民反映自家小区从2009年改造后就一直漏水，十几年来居民们多次反映，却始终未能处理问题，年初接手的物业也无能为力。物业经理的答复是每栋顶楼都要全部拆开才能重新做防水（因为结构失误，细节见链接内照片），维修基金不够。

  这就暴露了之前的运动式建设另一个严重的问题：政府或单位只负责建设，而后期维修的责任则转移给了小区或居民个人，尤其是更有渗漏风险的顶楼住户。而实际上后期管理才应该是整个项目投入精力和资金最大的阶段，尤其是屋顶防水这种一次只能保不到5年（不代表“平改坡”之后坡屋顶的使用周期只有五年），需要反复检查、维修的项目。这种貌似 “公众参与”的做法导致的直接后果便是居民承担了更多的经济压力，甚至包括将原有建设拆除的成本。但在最初的决策上，他们并不一定了解平改坡可能带来的问题，也因为专业能力不够无法监督，甚至在某些情况下，他们只是被动地接受。

  值得一提的是，杨浦区最后通过“美丽家园”项目，将该小区纳入了“坡改坡”更新范畴。但纵观全国，虽然各大城市均开启了老旧小区改造的新阶段，但之前改造过的小区是否会被纳入，之前改造的失误将如何弥补，都是一个未知数。

  所以，在这一轮全国范围内的老旧小区更新中，必须摒弃“只管建不管修”思维，而且要实事求是做好老旧小区的前期调研。如果采用“平改坡”，一定要保证其建筑在结构上可行，建设时也要充分注意材料选择、施工监理、屋顶与现有结构的搭接，明确后期维修周期和成本分配。

  此外，城市更新并非一蹴而就，而是循序渐进，要以问题为导向，以处理问题为目标，以可持续管理提升服务质量。“平改坡”等一系列更新方式有自己的使用的时间，而且需要定期管理，但申请专项资金则可能有明显的时间限制。如何可以通过社区基金的筹集，免于陷入“运动式更新-资金不足而停止-等待下一次问题集中爆发-集中申请资金-运动式更新”的恶性循环，需要更深入的研究。